Splitsing: keuze fiscaal of commercieel

De handreiking geeft de DGA de keuze om de splitsing te doen op basis van de fiscale herleidingsmethode of op basis van commerciële tarieven die een verzekeraar hanteert.

In paragraaf 5.1 is een uitleg uit de kamerstukken opgenomen, waarbij aangegeven wordt dat de splitsing op basis van de fiscale herleidingsmethode dient te geschieden. Vervolgens wordt aangegeven dat de splitsing ook mag plaatsvinden op basis van een commerciële herleiding waarbij mag worden aangesloten bij de Benaderde Marktwaarde methode van Vraag&Antwoord 13-006. In dit Vraag&Antwoord is onder andere aangegeven dat voor de rente mag worden aangesloten bij het U-rendement + 0,5% opslag.

Wordt een commerciële herleiding toegepast, dan leidt dit vaak tot een eenmalige verhoging van de eigen beheer aanspraken. De lasten hiervan kunnen in 2017 ten laste van het resultaat worden gebracht. De beperking van artikel 34^e, derde lid VPB zijn op deze lasten niet van toepassing.

Bij afkoop zou een fiscale herleiding wellicht de voorkeur genieten. De eigen beheer aanspraken zijn hierbij het laagst, wat leidt tot een lagere fiscale waarde die in de afkoop wordt betrokken. Echter bij een commerciële herleiding kan eenmalig nog een VPB last worden genomen, terwijl de hogere fiscale waarde met een korting kan worden afgekocht. Wellicht is dit voordeliger.

Bij een ODV zou een commerciële herleiding wellicht de voorkeur genieten. De eigen beheer voorziening stijgt eenmalig (aftrekbaar), waardoor na omzetting met een hogere ODV verplichting wordt begonnen.

Zagen we dat de staatssecretaris in zijn brief van 13 april 2017 aangaf dat de werkgever-bv altijd verplicht is aan te vullen tot de tijdsevenredige aanspraak, in paragraaf 5.3 van de handreiking geeft het CAP een volledig eigen draai aan deze uitleg.

Het CAP splitst in het rekenvoorbeeld van paragraaf 5.1 eerst de totale aanspraak op pensioen in een eigen beheer deel en een verzekerd deel. Vervolgens geeft het CAP in paragraaf 5.3 aan dat bij een positieve ontwikkeling van de polis het eigen beheer deel kan dalen. Dit is op zich logisch want eigen beheer en verzekerd deel zijn communicerende vaten om te komen tot de totale verplichting.

Echter bij een negatieve ontwikkeling van de polis geeft het CAP aan dat het eigen beheer deel kan stijgen, maar niet verder meer dan tot het deel dat na “fictieve” splitsing per 1 juli 2017 in eigen beheer is blijven staan. Naar onze mening is dit onjuist. De staatssecretaris heeft aangegeven dat niet verder kan worden aangevuld dan tot maximaal de verplichting die de werkgever-bv is aangegaan. Die verplichting is de totaal opgebouwde tijdsevenredige aanspraak.

Om bovenstaande te verduidelijken gebruiken wij hieronder het cijfervoorbeeld van het CAP (paragraaf 5.1) uitgaande van de fiscale herleidingsmethode.

De civielrechtelijke pensioenverplichting is een ouderdomspensioen van € 20.000,–.

Na fiscale herleiding blijft in eigen beheer “fictief” € 14.000,– ouderdomspensioen over.

De totale (civielrechtelijke) verplichting van de BV is nog steeds het tzt uitkeren van een ouderdomspensioen van € 20.000,–.

Door positieve ontwikkeling van de polis, er kan “fictief” meer worden aangekocht op basis van fiscale herleiding € 7.000,–, zodat de in eigen beheer overblijvende aanspraak verlaagd wordt naar € 13.000,–.

Vervolgens ontwikkelt de polis zich negatief en kan “fictief” nog maar € 5.500,– worden aangekocht. Volgens de handreiking kan de eigen beheer aanspraak niet meer verder aangroeien dan tot € 14.000,–. Totale pensioenverplichting volgens de handreiking nog maar € 19.500,–.

Naar onze mening zou deze moeten aangroeien tot € 14.500,–, de BV heeft nog steeds de (civielrechtelijke) verplichting om € 20.000,– uit te keren. Hierin zien wij ons gesterkt door de brief van de staatssecretaris, waarin staat dat de eigen beheer aanspraak verplicht maximaal moet aangroeien tot de verplichting die de werkgever-bv heeft ten tijde van het stopzetten van de opbouw.

Volgens het CAP kan een negatieve polisontwikkeling alleen worden goedgemaakt door een extra premie of koopsom te storten in de polis. Naar onze mening kan deze last ook in eigen beheer worden genomen. Hopelijk komt het CAP ook snel tot deze conclusie en wordt de handreiking hierop aangepast, zodat de communicerende vaten die eigen beheer en onbepaalde polis altijd zijn geweest ook in deze situatie gehandhaafd blijven. In het overgangsrecht is namelijk opgenomen dat voor bestaande eigen beheer voorzieningen alle bepalingen, zoals deze golden tot 31-12-2016, van toepassing blijven.

Let op: de handreiking blijft een handreiking. Het is geen wetgeving! Omdat doorgaans discussie met de Belastingdienst niet gewenst zal zijn, adviseren wij om vooralsnog de handreiking te volgen. Hopelijk komt er snel een aanpassing.